Vid rötmånadens början är det ganska tomt i massmedia — det senaste Sydsvenskan skrev som har med ESS att göra verkar ha varit att Allan Larsson blev utnämnd till ‘årets lobbyist’. I Skånska Dagbladet kunde man den 26 juni läsa om planteringen av ett träd ”nästan precis mitt i området där ESS ska ligga” för att symbolisera ambitionerna för ESS-anläggningens miljöpåverkan: ESS skall vara en ”klimatneutral” forskningsanläggning.
Några saker förtjänar — som vanligt — att problematiseras. Colin Carlile är troligtvis felciterad då han påstår att ambitionen för ESS-anläggningen är att den ska producera sin egen energi (”Att producera vår egen energi är inte bara ett miljömål, utan också ekonomiskt sunt”) för med mina knapphändiga begrepp om elproduktion sluter jag mig till att ESS beräknas förbruka el ungefär motsvarande vad ett vindkraftverk på land kan producera (40 MW, om nu detta är en användbar siffra och om det går att räkna så, jag vet inte). Konstigt då att inte ett vindkraftverk är planerat eller budgeterat, för att inte tala om skyltat med på gobelänger och i glansiga broschyrer, snacka om goodwill. Jag är inte ironisk, här har såväl kommunen som regionen som regeringen som hela etablissemanget kring ESS-kandidaturen en sjuhelsickes selling point gentemot skeptikerna. Men Colin är nog felciterad. Förmånen att få leverera dessa fyrtio megawatt och skicka fakturan kommer sannolikt att vara ett bargain chip under slutförhandlingarna mellan Europas länder om finansiering och deltagande (läs gärna mer om liknande ting på s 239-240 i min avhandling).
En annan märkvärdighet som Skånska Dagbladet inte skriver om i samband med trädplanteringen och miljö-hypen men som poängteras på ESS-Skandinavien konsortiets hemsida är det följande:
”The benefits of the output of the research will far outweigh the costs to the environment” (min kursivering)
Hör och häpna: Detta är ett av fyra delmål i ambitionen att bygga en ‘klimatneutral’ anläggning. Här kan det knappast vara tal om en felcitering, för det är trots allt konsortiets egen hemsida.
Trots att mycket av neutronforskningen är välkänt territorium och en hel del kan förutspås komma ut av forskningen vid ESS är det väl lite väl vågat att gå ut nu och förklara att man vet hur mycket nytta anläggningen så småningom kommer att göra ifråga om framsteg på miljöområdet? Och om man nu är så säkra — varför ger man inga exempel?
17/07/2009 kl 14:34 |
40 MW är en vilseledande uppgift från ESS-S. Samma anläggning i Bilbao förbrukar 70 MW liksom den mindre SNS i USA. Räkna med 100 MW i snitt då blir det närmare sanningen. Ett stort vindkraftverk producerar 1-2 MW som toppeffekt. I genomsnitt produceras 30% av detta. Överslagsmässigt behöver 200 vindkraftverk byggas för ESS räkning! Kostnaden finns ingenstans medräknad.
Inse att detta är ett riktigt dåligt propagandatrick för att få kvicksilverbomben att verka miljövänlig.
Angående trädet: de hundraåriga mäktiga kastanjer som står på andra sidan ladan; skall de sågas ned?
17/07/2009 kl 14:40 |
Haha! Men 200 vindkraftverk i rad som staketliknande inramning till hela anläggningen, vore inte det tjusigt!?
Skämt åsido, tack för påpekanden. Jag behöver nog bringa lite klarhet i detta med elförbrukningen, vad det verkar. Om du ger mig källhänvisningar skall jag omedelbart korrigera megawattfelen i bloggposten.
17/07/2009 kl 15:33 |
De största vindkraftsverken ligger idag på 3 MW (jämför Vestas hemsida). Man räknar på att mindre än 30 % ger full produktion.
EX: 3 MW ger (i bästa fall) 8000 MWh/år = 0,91 MW av 3 MW maxeffekt i snitt.
Lägre siffror nämns också beroende på kraftverkets storlek och placering. 1 MW-kraftverk är de som vanligen byggs idag (tex i Odarslöv).
http://www.svensk-vindkraft.org/index.php?option=com_content&task=view&id=16&Itemid=27
Uppgifterna om ESS energiförbrukning är kalkylerade from ESS-Bilbao ”ansökan”, sid 9.
SNS energiförbrukning återfinns på deras hemsida:
http://neutrons.ornl.gov/aboutsns/history_construction.shtml
17/07/2009 kl 22:17 |
Faktiskt har SDS (hör och häpna)reagerat på de ”utlovade” forskningsresultaten. Men andra sidan så var det en oberoende skribent (Marianne Samuelsson) som reagerade på samma utfästelser från ESS som dig. Se ttp://sydsvenskan.se/opinion/brannpunkt/article431081/Vetenskap-saljs-med-ovetenskap.html (Hon är väl bannlyst från SDS numera
)
En idé som ESS-konsortiet hade var att bygga vindkraftverk intill området. Men först skulle man mäta vibrationerna från de nuvarande tre vindkraftverken som står på området nu. Skulle dessa vara ”risksäkra” (dvs att vibrationerna inte hade någon påverkan på neutronstrålen och att det därigenom inte förelåg någon olycksrisk vid försöken) så hade man funderingar på att bygga fler vindkraftverk på området. Nu i efterhand har det visat sig att de tre nuvarande vindkraftverken skall väck. Det finns en hemligstämplad rapport som ESS-konsortiet inte vill offentliggöra angående mätningarna. De hävdar att det har med ekonomiska intressen att göra (vad som skall betalas för att vindkraftverken skall köpas ut). Andra sidan så tror jag inte det skulle vara propagandamässigt lämpligt att föreslå en massa vindkraftverk i närheten av Lund (med tanke på hur Lunds politiker ser på vindkraftutbyggnad generellt samt att DETTA nog skulle väcka anstöt bland allmänna opinionen). Det sista jag hörde var att man planerade ett 30-tal vindkraftverk i Danmark någonstans. Det ska dock påpekas att ESS Site Review Group ansåg att ESS Scandinavias bedömning av energiförbrukningen var ”för optimistisk”. Så 40 MW är säkert i underkant som Bo Wennergren påpekar. Ironiskt är att det planterade trädet har haft en klimatpåverkan. Ett nyplanterat träd kräver mycket vatten för att etablera sig och det är tydligen Svenstorps/Björnstorps Gods som får ta hand om detta genom att köra dit med traktor och tank för att vattna trädet.
28/09/2009 kl 17:23 |
[...] skulle naturligtvis ställts av Ekots reporter. Men säljsnacket kring ESS ligger ju — som tidigare konstaterats — på en tämligen ovetenskaplig [...]